IK BALAM Agencia Informativa Por la defensa del medio ambiente, los derechos de los pueblos y contra el cambio climático

Brice Lalonde, 64 años, dirigente del movimiento estudiantil de Francia en 1968, activista contra las pruebas nucleares francesas en la década de 1970, candidato presidencial en 1981, secretario de Estado, ministro de Medio Ambiente y presidente de la Mesa Redonda sobre Desarrollo Sustentable de la OCDE, dice que la experiencia de la Cumbre sobre Cambio Climático realizada en diciembre de 2009 en Copenhague, Dinamarca, ( COP 15) en la que los resultados quedaron lejos de las expectativas, plantea la necesidad de ser más cautos y realistas rumbo al encuentro de 2010 en Cancún, México.

Lalonde, actual embajador especial para las Negociaciones sobre Cambio Climático, participó en una consulta informal sobre financiamiento, como parte de las conversaciones previas a la Conferencia de las Partes sobre Cambio Climático de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) (COP 16) a realizarse en Cancún el 29 de noviembre de 2010.

Descartó que se logre este año un acuerdo global vinculante, pero expresó su confianza en que se pueda avanzar en acuerdos específicos sobre financiamiento para reducir emisiones de gases de efecto invernadero.

Destacó el papel activo que han jugado hasta ahora los negociadores.

- ¿Qué espera de la Cumbre de Cancún: la repetición del fracaso de Copenhague, un encuentro protocolario o un paso hacia los consensos?

-En Cancún se tomarán decisiones. Rumbo a Copenhague quizás estuvimos soñando demasiado porque queríamos un acuerdo completo. Es difícil si hay 192 países involucrados.

-En Cancún se tomarán decisiones importantes sobre el financiamiento. Debemos tener un acuerdo sobre la cooperación tecnológica y uno sobre la reducción de emisiones derivados de la deforestación.

-En Copenhague esperábamos muchísimas cosas y nos decepcionamos. Rumbo a Cancún somos más realistas.

-¿Es viable en el corto plazo un mecanismo de financiamiento que aliente a países en desarrollo a contribuir a frenar el calentamiento global?

-Fue precisamente el motivo de una reunión de dos días.

-El financiamiento no sería sólo para los países en desarrollo. Tenemos la idea de crear algo nuevo que serviría para reducir emisiones en países en desarrollo y en los más vulnerables.

-No podríamos llegar a un acuerdo si sólo fuera entre países emisores. Una de las dificultades de esta negociación es que las emisiones de gases de efecto invernadero colocan a algunos países muy vulnerables en una situación difícil, pese a que no tienen responsabilidad en ello. Cuando el mar sube, por ejemplo, afecta a las islas pequeñas, mientras que la sequía impacta más en países ya de por si áridos.

-¿Qué ideas existen sobre ese mecanismo?

-Las discusiones se vuelven cada vez más pragmáticas y empezamos a ponernos de acuerdo.

-Lo primero es saber qué es lo que pasa en el mundo. Dentro de nuestras negociaciones está previsto que los países emergentes hagan algo con la ayuda de los países desarrollados y entonces hay que verificar lo que cada uno hace, para lo cual se requiere de un sistema de información sobre las acciones de unos y de otros pero también sobre el dinero y los flujos financieros.

-También se requiere que nos pongamos de acuerdo sobre cuáles son las prioridades y sobre a qué se van destinar los recursos nuevos.

-¿Se trataría de ayudas públicas y privadas?

-Las cifras que fueron anunciadas en Copenhague eran del orden de 100 mil millones de dólares anuales a partir de 2020. Son montos importantes y evidentemente el dinero público no es suficiente. Hay muchos actores de las finanzas, los fondos de pensiones y otros que buscan colocar su dinero de manera útil y segura en lo que se llama los "mercados carbono".

-Francia considera que es tiempo de inventar nuevas fuentes de financiamiento, que podrían ser gravámenes mundiales. En la ONU hay un panel de alto nivel que se dedica a buscar fuentes innovadoras. Hay por ejemplo la idea de gravar los barcos, los aviones, las transacciones financieras. Es un tema muy difícil.

-¿Cuál es la postura de Francia en materia de compromisos para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero?

-Tenemos el compromiso de reducir nuestras emisiones en 20 por ciento para 2020, respecto a 1990. Aun cuando no haya un acuerdo mundial sobre el cambio climático, reduciremos de todas formas las emisiones y pensamos llegar a una reducción de 80 por ciento en 2050.

-Francia es uno de los mejores alumnos entre los países desarrollados. Hace mucho que Francia no tiene centrales eléctricas de carbón. Producimos energía nuclear, que no genera gases de efecto invernaderos, y tenemos trenes de alta velocidad para sustituir a los aviones, así como automóviles que gastan poco combustible.

-Aprobamos las leyes Grenelle, que obligarán a las casas a cumplir normas en ahorro de energía. En Francia ya no es tanto la industria o el transporte sino los edificios los que deben consumir menos energía.

-Pero no es tan sencillo. Quisimos crear un gravamen llamado "taxe carbone" con el que se buscaba cobrar más a quienes más contaminan, pero tuvimos problemas y pensamos que es mejor hacerlo a nivel de la Unión Europea (UE).

-¿Hay margen real para una postura común de la UE y México en cambio climático?

-Sí. Nos damos cuenta que los emisores más importantes no son ni la UE ni México. Los más grandes son Estados Unidos y China.

-Los países de ingresos medios, como México y algunos asiáticos, tienen posibilidad real de sellar una alianza con la UE para llegar casi al mismo nivel de emisiones por habitante a largo plazo si ponemos en marcha las mismas estrategias para tener un crecimiento limpio y ahorrador en términos de gases de efecto invernadero.

-¿Es posible convencer a Estados Unidos de asumir algún compromiso efectivo en Cancún?

-No podemos obligar a ningún país porque estamos en un sistema internacional en el que no hay autoridad superior, y si un país no hace algo al que se ha comprometido no vamos a mandarle la policía.

-La estrategia a tener, en mi opinión, es dar el ejemplo y ejercer presión; en Estados Unidos hay un cierto respeto por la moral, la gente se siente culpable si el resto de los países hacen las cosas bien.